Les débuts du règne de Philippe ne furent rien moins que faciles : il dut à partir de 1181 faire face à une formidable coalition de barons du Nord, regroupés autour du comte de Flandre, Philippe d’Alsace, et l’appui des Plantagenêts fut bien nécessaire au pauc rei de Terra Maior (15. 15). Pourtant, en dépit de ces bonnes relations, les occasions de conflit entre le roi de France et son puissant vassal angevin ne manquaient pas.
En 1151, afin de pouvoir se consacrer entièrement à la lutte contre Étienne et à ses affaires d’outre-Manche, Geoffroy Plantagenêt, comte d’Anjou et prétendant au trône d’Angleterre, abandonna à Louis VII la majeure partie du Vexin et lui renouvela la cession de Gisors. Par la suite, son fils, devenu Henri II, roi d’Angleterre, dans le but de récupérer ces terres, proposa à son suzerain de marier Henri le Jeune, son héritier, à Marguerite de France, dont le Vexin serait la dot. Dès la célébration du mariage, Henri II se fit remettre les châteaux du Vexin qu’il se garda soigneusement par la suite de transmettre à son fils.
Pendant la crise des années 1182-1183, Philippe ne put sans doute pas intervenir autant qu’il l’aurait souhaité dans les affaires des Plantagenêts : il accueillit bien à sa cour le Jeune Roi fugitif pendant l’été de 1182, mais il se contenta d’appuyer indirectement les rebelles en leur envoyant des mercenaires : Bertran lui en fait d’ailleurs le reproche (12. 49-56).
À la mort du Jeune Roi, Philippe réclama qu’on lui restituât le douaire de sa sœur. Henri II ne voulut rien entendre et il fallut transiger : pour mettre fin à l’un des innombrables conflits qui opposèrent Plantagenêts et Capétiens au XIIe siècle, Alix, la seconde fille de Louis VII, avait été fiancée au jeune Richard, alors âgé de dix ans, en 1167. Seize ans plus tard, leur mariage n’avait toujours pas été célébré pour d’obscurs motifs. “Pourquoi le roi d’Angleterre gardait-il cette jeune fille, chez lui, en prisonnière, en otage, au lieu de la donner à son fils ? Conduite étrange qui autorisait les pires soupçons” (1). Alors, le 6 décembre 1183, Henri II offrit à Philippe une compensation pécuniaire et lui rendit hommage, et les deux rois convinrent que le Vexin serait désormais considéré comme le douaire d’Alix. Ainsi, pendant des années encore, toute entente entre Français et Anglais comportera un article stipulant la célébration du mariage de Richard avec la princesse française. Cette union, toujours remise, et qui ne se produisit jamais, allait fournir à Philippe un grief et un moyen de chantage permanents.
Par la suite, les rencontres se multiplient sans qu’on parvienne à une paix, dont d’ailleurs aucune des parties ne semble réellement vouloir. À peine conclu l’accord de Gisors entre Philippe et Henri le 10 mars 1186, voici que Richard, probablement aidé en sous-main par son père, organise en avril un raid contre le comte de Toulouse, qui en appelle à son suzerain le roi de France. Philippe demanda bien qu’un terme fût mis à cette agression, mais il refusa de s’engager plus avant. Peut-être fondait-il davantage d’espérances sur la complicité de Geoffroy de Bretagne qu’il accueillit à sa cour avec une satisfaction marquée.
On sait comment la mort du comte de Bretagne traversa les desseins de Philippe Auguste. Elle ne lui en fournissait pas moins une nouvelle occasion de conflit : le roi exigea qu’on plaçât sous sa protection la fille qu’avait laissée Geoffroy, puis Arthur, lorsqu’un fils posthume naquit de la comtesse de Bretagne le 29 mars 1187. Telle n’était pas l’intention d’Henri II, qui négocia, obtint une trêve jusqu’au 13 janvier 1187 et proposa ensuite de la prolonger jusqu’à Pâques. Le 5 avril, la conférence du Gué-Saint-Rémy ne put que constater le désaccord et retarder le conflit. Toutefois, à la fin du mois de mai, Philippe prit l’offensive : il pénétra en Berry, enleva Issoudun et Graçay et bloqua Châteauroux où s’étaient enfermés Richard et Jean. Henri II vint à la rescousse et les armées des deux rois campaient sur les bords de l’Indre. Le 23 juin, on s’arma pour la bataille décisive. Elle n’eut pas lieu : Archiepiscopi etiam et episcopi, abbates, comites et barones utriusque regni, non permittentes illos congredi dederunt illis in consilio quod pax inter illos vel treugae longiores... (2). L’accord ainsi conclu laissa à Philippe Issoudun et Frèteval et instaura une trêve de deux années.
À l’occasion de cet accord, Richard se rapprocha de Philippe avec lequel il partit, malgré son père ; désormais son comportement peut sembler manquer de franchise : on le voit ainsi en septembre voler le trésor de Chinon, fortifier ses forteresses en Poitou avant d’aller prêter hommage à son père à Angers. L’incohérence apparente des actes de Richard s’explique par sa crainte d’être déshérité. Le Jeune Roi avait été sacré du vivant de son père, or non seulement Richard ne parvenait pas à obtenir cette consécration d’un Henri II plus jaloux que jamais de son pouvoir, mais encore le vieux roi avait tenté d’ôter l’Aquitaine à Richard pour la donner à Jean. Aussi, tantôt Richard se comporte en héritier sûr de ses droits, tantôt il agit pour prendre de vitesse son père qu’il soupçonne de vouloir le dépouiller.
La trêve conclue pour deux ans ne dura pas sept mois. Le remariage de la comtesse de Bretagne amena Philippe à renouveler ses revendications et, en dépit des terribles nouvelles de Terre sainte, le roi de France menaçait la Normandie. Une conférence supplémentaire se tint entre Gisors et Trye le 21 janvier 1188, mais l’intervention de l’évêque de Tyr en personne ne permit plus aux deux rois de faire mine d’ignorer la gravité de la situation. Ils durent, sous la pression de leurs vassaux, se croiser, comme Richard l’avait fait dès avant. En fait, Henri avait prononcé depuis quinze ans déjà le vœu de se croiser, mais cela lui permit de lever sur ses sujets une dîme exceptionnelle. Il avait si peu le désir de partir pour l’Orient que les chroniqueurs vont jusqu’à le soupçonner d’avoir suscité les troubles qui éclatèrent dès ce même mois de janvier sur les terres de Richard avec la révolte de Geoffroy de Rancon, Aimar d’Angoulême et Geoffroy de Lusignan. Une fois ce soulèvement écrasé, la paix n’en régna pas pour autant dans le Sud-Ouest, puisque le comte de Toulouse molesta des marchands poitevins ; Richard riposta en s’emparant de Pierre Seilun, un des conseillers de Raimon V, et le comte, pour tenter d’obtenir la libération de son vassal, n’hésita pas à capturer des chevaliers anglais qui revenaient de Compostelle et qu’il voulait utiliser comme monnaie d’échange. Richard répliqua dès le printemps en envahissant le domaine comtal. Le roi de France, inquiet, s’avança vers le midi pour tenter de réconcilier ses deux grands vassaux, mais il n’obtint aucun résultat et le 3 juin Richard attaqua le Quercy et menaça même Toulouse (3). Alors, faisant semblant de tenir le roi d’Angleterre pour responsable des actes de son fils, Philippe se jeta sur le Berry où le 16 juin, il prit Châteauroux. Henri II dut passer la Manche et il rassembla son armée à Alençon à la mi-juillet. Les combats qui s’ensuivirent tenaient plus de l’escarmouche que de la bataille rangée : Henri II tenta sans succès un coup de main sur Mantes, puis Richard marcha sur le Berry pour s’opposer à Philippe qui en sortit et proposa de conclure la paix. Et l’on reprit les sempiternelles rencontres entre Gisors et Trye.
Traditionnellement, les entrevues entre le roi de France et le duc de Normandie se déroulaient à la frontière de cette province, sous un orme vénéré. À la fin d’une conférence de 1188, Philippe exaspéré par son échec et sans doute désireux de marquer une rupture définitive, fit couper le vieil arbre.
L’accord était impossible : Henri II et Philippe voulaient le conclure sur la base de la rétrocession des terres conquises, mais Richard ne pouvait accepter une telle solution ; assurément Châteauroux, Issoudun et Graçay, qui appartenaient à son père, lui reviendraient un jour, mais rendre le Quercy, c’était renoncer, selon Raoul de Dicet (O. C. p. 57), à mille marcs ou plus qui tombaient chaque jour directement dans son escarcelle.
C’est après cette période que les chroniques situent une péripétie fort caractéristique des attitudes des seigneurs de l’époque : Interim comes Flandriae et comes Theobaldus, caeteri comites et barones de regno Franciae contra quorum consilium rex Franciae guerram fecerat, arma sua deposuerunt, dicentes se nunquam gestaturos contra Christianos donec redirent de peregrinatione Jerosolimitanae profectionis. Tunc rex praefatus Franciae auxilio suorum destitutus, petit a rege Angliae colloquium (4).
Ainsi les entrevues reprirent leur succession. Le 18 novembre, au colloque de Bonmoulins, la situation bloquée trouva une issue inattendue : Richard demanda une fois de plus à son père de lui laisser épouser Alix et Philippe l’appuya, insinuant qu’Henri II devrait reconnaître Richard pour son héritier. Le vieux roi tenta encore une fois de temporiser, mais Richard, s’emportant alors, prêta sur le champ hommage au roi de France pour les domaines continentaux des Plantagenêts ; en retour, Philippe lui rendit Châteauroux et Issoudun. Les discussions en restèrent là ; on se contenta de prolonger la trêve jusqu’au mois de janvier et le roi de France et le comte de Poitou partirent de conserve.
Une fois encore la discorde allait opposer les Plantagenêts. La guerre ne fut pas très longue : le vieux roi n’avait plus la force de résister à la trahison générale.
Après la mort d’Henri II, on pouvait penser que les épineuses questions qui l’avaient opposé à Louis VII, puis à Philippe Auguste, allaient enfin être réglées. Quand Richard eut été proclamé duc de Normandie à Rouen, un colloque réunit les alliés de naguère entre Chaumont et Trye, le 22 juillet. On décida que Philippe conserverait les châteaux d’Auvergne et du Berry, mais, contre dédommagement, Richard gardait le Vexin. Il n’avait toujours pas épousé Alix lorsqu’il partit en août pour l’Angleterre où il devait être couronné le 3 septembre 1189.
Les deux souverains n’avaient donc toujours pas extirpé les racines d’un conflit qui dressait en réalité l’une contre l’autre la puissance anglaise et la puissance française, et cela, quels que fussent les rois de ces pays.
Nº 27 : S’ieu fos aissi senher e poderos.
On a proposé deux dates différentes pour la composition de ce sirventés : 1188 (Stimming 1, Thomas, Appel et Kastner) et 1194 (Clédat, Boissonnade et Stimming 3) ; cette divergence trouve son origine dans le vers 20 : Engolesme don s’es fagz poderos. En effet, Clédat (Rôle historique, p. 85) rappelle que si nous savons avec certitude qu’Angoulême fut prise le 20 juillet 1194, nous ne connaissons rien de tel en 1188. C’est le même argument qui détermine Boissonnade (5).
Pourtant, comme l’ont bien montré Appel (6) et Kastner (7), d’autres éléments du texte interdisent un tel choix. La strophe II, par exemple, accuse Richard d’avoir rompu sa promesse de mariage avec Alix de France pour épouser Bérangère de Navarre : on sait que Richard et Alix étaient fiancés depuis 1167 et que le roi Henri avait toujours empêché ce mariage (Philippe formulait encore ce grief dans la dernière rencontre qui le mit en présence du vieux roi). Pourtant, à la mort de son père, Richard ne montrait plus aucun empressement pour épouser la princesse française et, en 1191, par le traité de Messine, Philippe dégageait le roi d’Angleterre de sa promesse. Aliénor accompagna en Sicile la fille de Sanche VI de Navarre, Bérangère, que Richard allait épouser à Chypre le 12 mai 1191.
On voit mal comment Bertran aurait pu parler de parjure en 1191, puisque Richard avait obtenu l’assentiment de Philippe Auguste et ce reproche aurait été encore plus absurde en 1194, trois ans après le mariage ; en outre, Bertran n’emploierait pas le présent s’en vai perjuran (v. 26) pour un événement aussi ancien ni l’adverbe sai (v. 27), par lequel il désigne ordinairement l’Aquitaine, pour parler de Chypre. Enfin le mot tos, “jeune homme”, n’est plus trop en situation pour un prince qui avait vingt-neuf ans en 1194.
Selon Kastner, Bertran doit faire allusion à un engagement qui avait lié Richard et Sanche VI, et il signale que L’Estoire de la guerre sainte d’Ambroise rapporte que Richard avait aimé Bérangère au temps où il était comte de Poitiers.
Nous ne savons pas grand chose des événements d’Aquitaine en 1188 ; les Gesta (t. II, p. 34) nous parlent du soulèvement de Geoffroy de Rançon, Aimar d’Angoulême et Geoffroy de Lusignan, mais elles ne donnent pas le détail de la campagne de Richard. Elle devait pourtant être achevée lorsqu’il attaqua le comte de Toulouse. Bertran lui-même place la terra engolmesa dans la liste des pays qui échappent à la domination de Philippe dans Pois als baros, sirventés probablement composé à la fin de 1188.
Le vers 21, E Tolosa qu’el te sobre deman, pour autant que nous en comprenions le sens, convient bien à l’année 1188 où Richard menaça la ville : Intra breve temporis spatium copiis Brebantinorum vallatus prope Tolosam castella subjugavit .XVII. (8). Enfin, selon Kastner, la strophe VI ferait allusion aux troupes que Richard alla lever en Gascogne avant d’envahir le Toulousain.
Il ne reste plus qu’à remarquer qu’il serait étrange que Richard ne reçût pas son titre de roi en 1194 et que Bertran opposât à cette époque la France à Poitiers pour symboliser les deux princes ; la date de 1188 semble donc s’imposer.
Chanson
Texte de base : C.
Disposition des strophes :
|
CR
|
1
|
2
|
3
|
4
|
5
|
6
|
|
a
|
1
|
5
|
2
|
3
|
4
|
6
|
À la version de CR s’oppose celle de a, caractérisée par un grand nombre de leçons isolées dont témoigne l’apparat critique.
Des divergences de deux types séparent C et R : parfois, comme aux vers 8, 11, 16 et 42, les copistes n’ont pas compris le texte ou se sont manifestement trompés. Assez fréquemment, les modifications proviennent de leurs tentatives, particulièrement celles du copiste de R, pour faire correspondre la chanson au schéma de rimes qu’ils lui attribuaient (vv. 19 et 26).
Notes:
(1) Luchaire : Histoire de France de Lavisse, t. II, 1, p. 91. (↑)
(2) Benoît de Peterborough, O. C. t. II, p. 6. (↑)
(3) Dom Vaissète, O. C. t. VII, pp. 22-24. (↑)
(4) Gesta, t. II, pp. 47-48. (↑)
(5) “Les comtes d’Angoulême”, Annales du Midi, nº 7, 1895. (↑)
(6) Bertran von Born, pp. 60-61. (↑)
(7) “La date et les allusions...”, Romania nº 57, p. 479. (↑)
(8) Raoul de Dicet : Capitula..., éd. Stubbs, t. II, p. 55. (↑)
